Любовь — это тоже отношения «дашь на дашь.
2.02.11
Привет!
Перешёл из Агента в письмо.
«Твоя стервозность — она же из-за секса.»
Поясняю, как я до этой мысли додумался. Во-первых, я имею ввиду твою стервозность по отношению именно ко мне конкретно, а не вообще. Так что это не философия. Если с чем не согласна, обсудим обязательно. Почему обязательно? Потому что это не философия и касается нашей реальной жизни.
Есть любовь и есть её проявления. Можно любить кого-то, но промолчать об этом всю жизнь по разным причинам. В этом случае человек, которого любят не узнает об этом никогда. Почему, спрашивается? Потому что нет проявлений любви: слов или действий.
Далее, говоря о любви — я буду говорить только о взаимной любви. Не взаимная любовь, тоже, конечно, бывает, но она нам не интересна, потому что мы «любим любовь во всех её проявлениях». Если нет проявлений, то и любить нечего. Если, всё-таки, есть проявления не взаимной любви, они только с одной стороны. Человек, который не любит, но который пользуется любовью другого, всё равно должен что-то отдавать в ответ. Если он этого не делает, то он... ну, не знаю, сама придумай ему определение.
Любые отношения строятся по закону «дашь на дашь». Так? Все отношения — и с взаимной любовью, и с не взаимной любовью, и вообще без любви. Меня, ведь, почему задевало, когда ты и про наши отношения говорила, что это тоже «дашь на дашь»? Потому что слова одни и те же, а они описывают разные варианты отношений. Когда ты говорила, что у нас отношения «дашь на дашь» я не понимал, какой вариант ты имеешь ввиду. Надеюсь, что ты чаще имела ввиду первый вариант - «дашь на дашь» во взаимной любви. Это сейчас ты считаешь, что всегда говорила эти слова позитивно, но я помню что ты несколько раз пользовалась ими в негативном для меня смысле, упрекая меня в том, что я тебя не люблю, что я только из-за секса с тобой. Вот я и дергаюсь, с тех пор. Не понимаю, иногда, позитивно ты это говоришь о нас или нет.
Почему любовь надо постоянно доказывать? Вон — в «Юноне и Авось» два человека любили друг друга всю жизнь и ничего не доказывали... Да им нечем было проявлять любовь на таком расстоянии, возможности не было. А будь они рядом? Долго ли они без проявлений любви они жили бы с любовью? Вряд ли. Это же, мягко говоря странно — иметь возможность проявлять любовь и не проявлять её. У нас с тобой, у самих, такой опыт есть, как в «Юноне и Авось». Мы много лет не проявляли любовь, считая что возможностей нет, но любили. А не проявлять ничем любовь, имея возможности — означает не любить.
Зачем мне проявления твоей любви? Затем же — зачем они нужны тебе. Это взаимный процесс, это позитивное «дашь на дашь» во взаимной любви.
Мы имеем возможности для проявлений любви, пусть пока совсем небольшие, но имеем. Как ты можешь проявить свою любовь ко мне, как я могу узнать, что она есть, что её не стало меньше, что она совсем не ушла? Ты не говоришь о ней почти никогда, позаботиться обо мне тебе не в чем, пожалеть не за что. Практически, ты только безусловным сексом можешь проявить свою любовь. Безусловная любовь - безусловный секс и не только секс. Всё что можешь отдать - всё безусловное. Это с другими у тебя секс или для здоровья, или для собственного наслаждения (частичка счастья), или ещё что-нибудь. А когда секс между нами к этим значениям добавляется ещё одно - проявление твоей любви. Разве не так? Ты сама с этим согласилась недавно.
Как можно ставить условия, отказывать тому, кого ты любишь, в том что ты можешь ему дать? Твоё тело - это всё, что у тебя есть, чтобы проявить любовь. Как же не дать любимому то, что имеешь? Это аналогично тому, что у меня, например, будет много денег. Как же я не дам тебе, человеку которого люблю, то, что у меня будет, без всяких условий? Речь, само собой о взаимной любви. Любовь Бога тоже взаимная. И она тоже - «дашь на дашь». Не любишь Бога — не получишь спасение. Честно говоря, я сомневаюсь в этом. Как-то это мелковато для любви. Но твой опыт доказывает, что это так. Те, с кем ты расставалась, не спешат тебе помогать. Опять же, честно говоря, я сейчас думаю, что со мной это было бы не так. Имея большие возможности, я бы тебе помогал даже без взаимности в подобном случае, при необходимости. Может быть, это моя иллюзия, но я в неё пока верю.
Ты мне свой взгляд текущего момента на отношения вне брака достаточно подробно изложила: «Когда? Где? Что дашь? Чем будешь угощать?» Я в них не вписываюсь со своими нынешними мизерными возможностями и честно говоря, не знаю, смогу ли вписаться, когда появятся возможности. Чего-то мне не хватает, в этом варианте «дашь на дашь».
Как я могу проявить свою любовь к тебе, как ты можешь узнать, что она есть, что её не стало меньше, что она совсем не ушла? Понятно как — заботой, решением твоих проблем, защитой, плюс духовная сторона, плюс физическая.
Почти ничего из этого нет сейчас и это моя проблема или трудность. Ты думаешь, я тебя за стервозность или уменьшение любви буду упрекать? Нет. Твоя стервозность - это тоже моя проблема. Я тебе не даю заботы и защиты, а стервозность следствие этого. Тебе доступно только одно проявление твоей любви ко мне — секс со мной, причём, он же часто является не только физической, но и духовной составляющей для меня. Без достаточно сильной любви, а стервозность это и есть недостаток любви, женский эгоизм, тебе становится жалко отдавать мне своё единственное проявление просто так, на халяву. Это, ведь, любовь растягивает расплату по счёту «дашь на дашь» на неопределённое время, а без любви кредиты должны оплачиваться быстро или вообще — из рук в руки. Стервозность подталкивает тебя на повышение цены, на требование быстрой оплаты «долгов». Уже машина становится не та, уже в шубе не буду и т.д. Но, я ещё раз говорю - это не твоя вина, это мои трудности приводят к этому.
И смех, и грех — твой секс, который ты дорого оцениваешь для меня, твоего любимого, может ничего не стоить для другого человека.))) «Дашь на дашь» в случае с другим, может быть просто равно полученному взаимному удовольствию...
Так почему же я сказал: «Стервозность — она же из-за секса»? Если ты откажешься от секса со мной, ты откажешься от единственного возможного для тебя проявления своей любви. Формула «дашь на дашь» перестанет работать совсем. Как мне можно будет предъявить претензии, если ты мне ничего сама не будешь давать? У тебя не будет опоры для стервозности по отношению ко мне. Возможно, она у тебя не исчезнет, но я её просто перестану воспринимать на свой счёт. Какие ко мне могут быть претензии, если ты сама мне ничего не даёшь? Так что, без секса стервозности не будет, а значит она — из-за секса. Из-за секса при недостатке заботы, защиты, внимания. Даже говорить что я не отвечаю за свои слова ты не сможешь. Я их говорил другому человеку. Тому, который меня любил на 100%.
Но и без секса я так же буду добиваться своей цели. Ждать, пока я разбогатею, тебе, без собственной сильной любви ко мне — это утомительно. Ведь многие проблемы решаются деньгами, которых я тебе не могу давать в достаточном количестве. Ты же себя дурой будешь всё время чувствовать от того, что даешь «на халяву», а я на твою «стервозность» энергию тратить и сомневаться в твоей любви.
В принципе, эта ситуация повторяется второй раз. Когда ты со мной расставалась прежде, мы не видели возможностей в нашем будущем. Вообще-то, я до сих пор думал, что мы тогда расстались напрасно, по собственной глупости. Думал, что зря я с тобой согласился. Думал, может быть уже давно были бы защищёнными. Впрочем, это уже историческая философия. Наш опыт показывает, что ты не можешь отдавать мне энергию, для того чтобы я её в материальные ценности преобразовывал. Этому мешает моя несвобода, твоя свобода, стервозность и неосознанные барьеры.
Фу... блин... Чё полез в прошлое?! Сразу вопросы появляются. Воспоминания неприятные...
Слушай, а ты мне в письме о своей философии написала, что любовник появился при мне (твоё письмо было про измены — значит я спрашиваю про секс). А раньше ты говорила, что это точно было после нашего расставания. Разве не так? Можешь не отвечать, конечно. Не так уж это и важно теперь, но с исторической и философской точки зрения интересно.
Это вопрос. А неприятные воспоминания... Ну их в пень! Расскажу как-нибудь одну историю прошлого, когда будет совсем поганое настроение. И зачем только я это вспомнил?!
Надо же думать, что тебе писать, а что нет.))) А хошь, сейчас найду твои слова: «Серенький, только пожалуйста, пиши ничего не обдумывая!»))) А я тогда послушался... Ну точно, баб нельзя слушать.)))
Я уж теперь не знаю, что ты из этого письма поймёшь, если из других ничего не понимаешь... Пишу прямо и кратко: Я с тобой давно согласен — всё зависит от меня. Ты меня меньше любишь, потому что я совсем о тебе не забочусь, не защищаю, мало помогаю. Я проявляю свою любовь, но не в том, в чём ты больше нуждаешься. Поэтому у меня нет никаких претензий к тебе. Ты, как всегда, ни в чём не виновата. Я.