Я не сужу тебя, но выглядят мои «проповеди» как суд, потому что я не Бог.
21.01.11
Привет, Наташка!
Наша вторая жизнь (для меня) не стоит на месте, постоянно меняется оценка твоих и моих поступков, слов и чувств. Ты, вот, ждала что я тебе «философское» письмо напишу, ставя тебе ограничения на твою сексуальную первую жизнь, а у меня никакого желания не было писать об этом какие-то общие слова и прописные истины об «измене» любимому, о твоей верности, о связи здоровья духа и тела.
Эти мои проповеди, написанные из моей «шкуры» приводят только к тому, что ты в них натыкаешься постоянно на ограничение твоих прав, твоей свободы и покушение на твой внутренний мир. Тебя это всегда задевает, снова и снова начинается бесконечный спор, ты защищаешь те вещи, в которых я тебя, по твоему мнению, ограничиваю, вольно или невольно. Ну и какой смысл писать такие письма?
То что я тебе писал раньше, в силу наших разных положений в первых жизнях, часто было написано с точки зрения, близкой к общепринятой морали или того, о чём говорит Библия: «Не делай того, не делай этого, живи праведной жизнью, заботься о здоровье духа, а не о потребностях тела и т.д. и т.п...»
Но одно дело, когда ты читаешь об этом в Библии или какой-то книге, а другое — когда это говорит тебе живой человек, например, я. Библия осуждает многие вещи, это понятно и не вызывает сильного раздражения. Наедине с самим собой, человек обычно соглашается библейскими заповедями, потому что истины эти, в общем и в целом правильные. Когда те же самые истины говорю тебя я, то это, конечно, выглядит как суд, на который мне право никто не давал. Да я и не сужу тебя, но выглядят мои «проповеди» именно так, потому что я не Бог.
Мы вместе читаем сейчас очень интересные книги и я должен сказать, что воздействие на моё поведение они оказывают. Я вспоминаю себя, того, которым был пару лет назад... После разговора на такую тему, какая возникла недавно (о твоём сексе два разу в неделю для здоровья, не со мной), я бы тебе два дня и три ночи письма писал, доказывая, что это неправильно, что это плохо. Да ещё, я бы доказывал это так, что это в первую очередь плохо для тебя, для твоих целей, но, конечно, и свои «шкурные» интересы прятал бы за словами. Ты, со своей природной интуицией, легко находила бы их, тыкала бы мне в нос моими же противоречиями, обижалась бы или делала общий неутешительный вывод: «С тобой всё ясно!».
А сейчас, в том числе и с помощью прочитанных книг понижается важность того, что раньше очень задевало и мне не хочется на каждое неприятное замечание отвечать тем же. К тому же, если посмотреть на причины твоих замечаний, то получается что истоками их часто бывают мои собственные слова и мысли.
Знаешь, Наташ, я гораздо спокойнее стал относится к тому, что раньше меня выводило из равновесия. Я имею ввиду отрицательные эмоции, разрушающие здоровье и психику. Всё-таки, метод, когда прежде, чем разрешить таким эмоциям разгуляться, надо вспомнить и подумать о том, какую именно эмоцию сейчас начнёшь испытывать, приглушает саму эмоцию и она попадает под контроль разума, не захватывает полностью. На себя, на переживающего, можно смотреть со стороны. А если при этом смотреть с самоиронией, то и переживать-то становится весело. Пусть даже грустно, но всё равно немного весело, а это уже совсем не то, что называется «страдать». Поэтому я и не кинулся тебе письмо писать с доказательствами того, что секс не с любимым, при наличии Любимого, это плохо. Даже без письма, наш разговор в Агенте на эту тему и мои мнения на этот счёт, тебя задели. Зачем же мне ещё было письмо к этому добавлять?!
Побыв, по твоей просьбе, в твоей «шкуре» некоторое время, кое-что твоё, я, всё-таки, прочувствовал, несмотря на твой неизменный приговор: «Ничего ты во мне не понял!»))) Не буду оспаривать эту всегда новую и свежую твою мысль. Частично моё непонимании основывается на незнании твоего текущего отношения к чему-либо, частично на том, что некоторые вещи я просто в силу половых отличий не могу почувствовать, частично на том, что я из твоей «шкуры» невольно свои «шкурные» интересы пытаюсь защищать.